Чланак

4 Лажна граматичка правила због којих не треба да бринете

топ-леадербоард-лимит '>

Постоје многа граматичка правила која студенти енглеског морају да науче како би разумели како језик функционише. Међутим, постоје нека правила која уопште не одражавају како језик функционише и једноставно се преносе са генерације на генерацију само зато. Добро је бити упознат с њима из истог разлога јер је добро знати произвољне обичаје правила одијевања, што ће рећи, јер би вам неко могао пресудити што их не пратите. Али они немају пуно везе с логиком, јасноћом, чињеницама на енглеском или чак са добрим писцем.

У част Националног дана граматике, ево четири граматичка правила која заправо уопште нису правила.

1. Не делите инфинитиве.

Правило против цепања инфинитива каже да између а не сме бити ништадои његов глагол. Нетачно је смело ићи. Уместо тога, човек мора да се договори да иде смело или смело да иде. Али ово правило нема стварно оправдање. Заправо, ово правило никада није споменуто у ниједној расправи о енглеском док га анонимни чланак 1834. године није предложио, тврдећи да седоа глагол један поред другог чинили су добри аутори. Али мноштво добрих аутора заправо је стотине година делило инфинитиве, од Џона Виклифа у 14. веку до Семјуела Џонсона у 18. веку.

разлика између опосума и опосума

Иако су многи писци мислили да је ово замишљено правило непотребно и чак понекад штетно за јасноћу (Георге Бернард Схав је рекао: „Сваки добар књижевни мајстор дели своје инфинитиве кад то осећај захтева“), некако је ушао у низ водича за употребу и остао тамо. Овде прочитајте историју владавине Тома Фреемана.

2. Не завршавај реченицу предлогом.

Речено нам је да реченицу не завршавамо предлогом. Чему служи ово правило? Мислим, за шта је ово правило? Чекајте, да ли би неко заиста користио другу конструкцију да постави ово питање? Завршавање реченице с предлогом је потпуно природно на енглеском и нимало погрешно. Правило је настало током 17тхвека када су научници били дубоко уроњени у проучавање латинског језика и узели да се угледају на латински као модел језичке чистоће. Будући да се предлог не може насукати на латиницу, неки су сматрали да би то требало да важи и за енглески. Али енглески се разликује од латинског на безброј начина, и држећи се забране која вас приморава на заменуНема разлога за бригузаНије то због чега треба бринутине подстиче добар стил или јасноћу изражавања. Не верујете ми? Питајте Окфорд Речнике.

највећи торнадо на свету

Али шта је са реченицама попутГде је он?илиДа ли желите да пођете са?Да ли би то онда требало сматрати тачним? Не. То су примери нестандардне граматике јер се користе у нестандардним дијалектима, а не зато што се завршавају предлозима.Где је он?не звучи ништа боље, и ако је проблем садолазе саје крајњи предлог, зашто неизгледати чинити се напредоватизвучи једнако лоше?

3. Не користитеоникао заменица једнине.

Правило каже да зато штооније заменица множине, мора имати претходник множине. То значи да реченицаАко неко има проблема са тим, нека ми кажеје погрешно јербило које једнина ионије множина.Онитреба пребацити у заменицу једнине, али коју? „Генерички он“ је био рецепт 19тхвека (Ако неко има проблема са тим, нека ми каже), али како је постало јасно даонније био ни генерички ни неутралан, предлог је био да се употреби гломазни „он или она“ (Ако неко има проблема са тим, нека ми каже) или да препишете реченицу у потпуности (Имаш проблема са тим? Јави ми).



Стицкери већ деценијама крше руке о томе како ово правило помирити са смерницама за несексистички језик, али решење је све време било ту. Користите само једнинуони. Заменицеони / они / њиховивековима се користе са сингуларним претходницима. То је савршено добар енглески. Звучи потпуно природно. Користили су га велики писци попут Шекспира и Џејн Остин. Да ли неко заиста мислиСви пљеснуше рукамазвучи боље одСви пљеснуше рукама?

која је престоница државе названа по познатом немачком државнику?

Уредници попут Јохна МцИнтиреа изСунце Балтиморапуштали су једнинуоникроз неко време и већину времена нико не примећује. Оно што имамо у једниниони, према лингвисту Геоффу Пуллуму, „логично је беспрекорна конструкција коју стручни корисници језика редовно запошљавају, а искусни слушаоци без оклевања прихватају. Питам се шта би још требало некоме да би узео нешто да би био граматички. “

4. Не започињ реченицу саНадајмо се.

Забрана наНадајмо сејер је реченични прилог значио да сте га користили само у значењу „на наду“. ТакоЧекао сам са надомбило добро, алиНадам се да ће аутобус ускоро стићибило лоше. Аутобуси не раде ствари с надом! Оно што сте требали да кажете у тој ситуацији је билоНадамо се да ће аутобус ускоро стићи овде.

Надајмо себио неправедно изабран. Нико није имао проблема сасрећом / јасно / невероватно / тужно / милосрдно аутобус ће ускоро стићи овде. Постоји мноштво других прилога који могу модификовати целу реченицу без изазивања комешања.Надајмо сеје издвојена јер је била нова 60-их година, људи су то приметили, жалили се на то и створили разлог да оправдају своје жалбе. То је још увек једна од оних речи које привлаче црвену оловку, али чак је и АП Стилебоок одустао од покушаја спровођења забране.