Како изузетак доказује правило?

Ево неколико ствари које смо недавно назвали „изузетком који доказује правило“: једриличарска трка Мини-Трансат (јер је међународна и не „своди се на двобоје између француских морнара“), Адриан Петерсон (јер је његов успех као фудбалер није реч о „прилици и шеми“, већ о необичном таленту) и конгресном компромису о студентским зајмовима (јер је конгрес постигао компромис!). Узет као постављена фраза, „изузетак који доказује правило“ указује на одступање од норме, изазов стереотипу. Каже да је у ствари норма или стереотип правило и ево нечега што је изузетак од тог правила. Али сачекајте, како изузетак доказује правило? Не би ли учинило управо супротно? Не доказује ли то да правило не важи за све случајеве и да стога уопште није правило?

Понекад се тврди да забуна око овог израза произилази из погрешног схватања „доказати“, што „доказ“ овде значи „тест“, као у „полигону“ или доказу штампача. Идеја је да изузетак тестира ваљаност правила, а тај тест би могао или да остави правило нетакнутим (ако се може наћи неко објашњење) или да га укине. Међутим, тешко је извести пример где је то заиста оно што намерава фраза. Готово увек има претпоставку да правило остаје нетакнуто.

У ствари, део фразе „доказати“ није био превише важан у својој првобитној формулацији. Израз потиче од латинског правног принципаизузетак доказује правило(изузетак доказује правило), такође приказан каоизузетак од правила које јача(изузетак успоставља правило) ипотврђује изузетак од правила(изузетак потврђује правило). Принцип пружа правно покриће за закључке као што су следећи: ако видим натпис „забрањено пливање после 22 сата“, могу претпоставити да је пливање дозвољено пре тог времена; ако продавница апарата каже „за претплатнике је потребна претплата“, могу да претпоставим да им за остале предмете није потребна претплата. Овде изузетак није ствар већ чин изузећа. Чин утврђивања услова када се нешто забрањује (или захтева), доказује да је то дозвољено (или није обавезно) када предвиђени услови не важе. Општа правила су да је пливање дозвољено пре 22 сата и да није потребна претплата. Чињеница да су наведени изузеци од тих правила потврђује да та правила важе у свим осталим случајевима. Пуна изјава принципа гласиизузетак доказује правило, а не изузетак у случају.Изузетак доказује правило у случајевима који нису изузети.

можете ли ходати без капице за колена

Ових дана бисте морали да будете само један човек који инсистира на томе да се „изузетак који доказује правило“ користи само у изворном латинском смислу. Вероватно је до садашњег смисла дошло мешањем израза „свако правило има изузетак“. Већину времена, када људи кажу да је нешто „изузетак који доказује правило“, могли би подједнако добро да кажу да је то „изузетак од правила“. Међутим, тврдио бих да „изузетак који доказује правило“ чини више истичући необичност изузетка. Мини-Трансат, Адриан Петерсон или Конгрес који постижу договор нису само изван норме, већ су толико далеко од норме да вас приморавају да приметите која је норма или да уопште постоји. Овде постоји важно језгро изворног смисла. Постојање изузетка даје снагу правилу. Знак забрањено пливање после 22 сата јасно говори да је у реду пливати и пре тога. Конгресни компромис о студентским зајмовима чини још јаснијим да конгрес не може компромитовати ни за шта друго. Свакако, обично се догоди добар део хиперболе када неко извуче овај израз, али то не значи да то нема никаквог смисла.